Contenu

• Porter OS ne se sent pas raffiné
• La durée de vie de la batterie est encore faible sous OS
• Où se trouve le périphérique phare Wear OS?
• L'avenir de Wear OS

Le 18 mars 2014, Google a annoncé Android Wear, qui diffusait un aperçu du développeur le même jour. Quelques mois plus tard, lors de l'itération de Google I / O en 2014, la société a révélé deux montres intelligentes sous Android Wear: le Samsung Gear Live et le LG G Watch.

Ces deux montres sont arrivées sur le marché en juillet 2014. En septembre, une troisième montre, Motorola Moto 360, est arrivée sur le marché. À la fin de 2014, nous avions déjà vu des smartwatches Android Wear de Sony et Asus.

Les premières critiques pour Android Wear - et les montres intelligentes qui s'y rattachent - étaient plutôt positives. Cependant, la plupart des critiques n'ont pu s'empêcher de souligner qu'Android Wear ne se sentait pas «fait» et qu'il y avait eu de nombreuses plaintes concernant des bugs, une faible autonomie de la batterie et d'autres problèmes.

À l'époque, cela était en grande partie pardonné à cause du fait qu'Android Wear était si jeune.

De 2015 à 2018, de plus en plus de smartwatches ont atterri parmi d'autres sociétés, notamment Huawei, ZTE, Casio et Fossil. Les critiques pour la plupart de ces montres étaient tièdes, les utilisateurs soulignant que bon nombre des problèmes qui affectaient Android Wear depuis le début étaient toujours présents.

Android Wear a commencé avec des problèmes, mais tous les systèmes d'exploitation font de même. Mais nous voilà, cinq ans plus tard, avec beaucoup des mêmes problèmes encore présents.

En mars 2018, à l'approche du quatrième anniversaire d'Android Wear, Google a annoncé le changement de nom du système d'exploitation de Wear OS. Parallèlement à la nouvelle image de marque, Google a promis que de nouveaux développements et de nouvelles conceptions excitantes pour le système d'exploitation seraient bientôt disponibles.

Wear OS a eu une refonte qui l'a rendu un peu plus rapide et plus facile à utiliser. Cependant, cela ne ressemblait pas à un nouveau produit digne d'un nouveau nom, mais plutôt à Android Wear 3.0.

Nous voici aujourd'hui, cinq ans après le lancement d'Android Wear et un an après le dévoilement de Wear OS. Dans notre examen de l’une des montres les plus récentes de Wear OS, la Fossil Sport, nous formulons à peu près les mêmes plaintes que lors du premier lancement d’Android Wear. Que se passe-t-il?

Porter OS ne se sent pas raffiné

Lorsque vous parlez de Wear OS, vous entendrez souvent parler de la sensation qu’elle n’est pas raffinée, à moitié cuite ou incomplète. Cela tient en grande partie à la lenteur et aux erreurs du système d’exploitation, même sur les matériels les plus récents et les plus performants, tels que Fossil Sport.

Par exemple, ouvrir quelque chose d'aussi simple que d'ouvrir le menu des paramètres sur une montre intelligente Wear OS peut prendre plus de quelques secondes. Il est très facile d'accéder au panneau de configuration. Il vous suffit de faire glisser votre doigt depuis le haut du cadran et de cliquer sur l'icône représentant un engrenage clairement visible. Une fois que vous appuyez sur l'icône, l'écran devient noir pendant une seconde ou deux avant que le panneau de configuration n'apparaisse.

Wear OS se sent toujours lent et buggy, avec des applications et des fonctionnalités qui prennent parfois quelques secondes à se lancer.

À présent, attendre deux secondes que le panneau des paramètres apparaisse ressemble à une plainte nauséabonde, mais ce système d’exploitation a cinq ans. Cinq ans après le lancement d'Android, nous utilisions Android 4.4 KitKat et l'ouverture du panneau de configuration était instantanée. Bien sûr, un smartphone est plus grand et intrinsèquement plus puissant qu'une smartwatch, mais combien d'années devons-nous attendre avant d'ouvrir les paramètres, ou le Google Play Store, l'Assistant Google, l'application météo ou toute autre chose, se produit juste quand nous le voulons à?

Cela évoque également l’une des fonctions essentielles d’une smartwatch: le suivi des activités. Porter les systèmes d'exploitation utilisent l'application Google Fit par défaut, ce qui est terriblement insuffisant lorsque vous la comparez à d'autres applications de fitness de concurrents tels que Fitbit et Garmin. Heureusement, la nature open-source de Wear OS permet aux applications tierces de combler cette lacune, mais la solution de contournement est lourde.

Si les aspects liés au suivi de la condition physique et aux performances générales du système d’exploitation ne sont pas corrects, quelle incidence cela aura-t-il sur le système d’exploitation dans son ensemble?

La durée de vie de la batterie est encore faible sous OS

L'une des principales plaintes concernant les périphériques Wear OS au fil des ans a toujours été la durée de vie de la batterie. Le chipset Qualcomm Snapdragon Wear 2100 était le processeur de facto de chaque smartwatch Wear OS sur le marché depuis près de trois ans à compter de 2016. Avec ce processeur, vous auriez de la chance d'avoir une journée complète d'utilisation avant de devoir recharger la montre. .

Qualcomm a promis de grands changements avec le Snapdragon Wear 3100, la suite tant attendue du 2100. Avec cette nouvelle mise à niveau, la smartwatch Wear OS moyenne reçoit désormais un jour de puissance avant d'être rechargée.

Nous ne nous attendions pas à une semaine de batterie gagnée d’un processeur à l’autre, mais le nouveau chipset ne peut même pas nous donner un jour de plus!

Les concurrents offrent plusieurs jours d’autonomie, tandis que les propriétaires d’appareils Wear OS sont toujours en train de charger tous les soirs au coucher.

Certaines entreprises introduisent des solutions de contournement à ce problème. LG a lancé une montre hybride Wear OS appelée LG Watch W7, qui utilise des aiguilles de surveillance physiques pour économiser la batterie en vous permettant de consulter l'heure sans avoir à allumer l'écran.

Wear OS propose également un mode d'économie de batterie extrêmement extrême, qui désactive presque toutes les fonctionnalités de Wear OS, ce qui vous laisse le temps perdu en noir et blanc. Bien que cela soit certainement mieux que de devoir choisir entre une activation complète ou une extinction totale, il est curieux de constater qu’il n’existe pas de moyen plus raffiné de contrôler la durée de vie de la batterie dans Wear OS.

À des fins de comparaison, dans notre compte rendu pour la Fitbit Versa, nous avons facilement obtenuquatre jours vie de la batterie avec une seule charge - et cela sans activer aucune fonction d’économie de batterie.

Où se trouve le périphérique phare Wear OS?

L’un des problèmes les plus importants qui freinent Wear OS est l’absence de montre intelligente véritablement phare - quelque chose qui représente le véritable potentiel du système d’exploitation. Avec Android, nous avions des appareils Nexus et nous avons maintenant des appareils Pixel, ainsi qu'une multitude de smartphones phares de presque tous les principaux fabricants de smartphones.

En comparaison, Wear OS se sent fracturé. Sans une montre qui est «la» montre, on a l'impression que le système d'exploitation flotte juste dans l'espace.

Au milieu de 2018, nous avons commencé à entendre des rumeurs selon lesquelles Google publierait une Pixel Watch lors de son événement matériel en octobre.Cependant, Google a étouffé cette rumeur peu de temps avant l'événement, annonçant uniquement le Google Pixel 3, le Google Pixel Slate, le Google Pixel Stand et le Google Home Hub.

Il est toujours possible que Google lance la légendaire Pixel Watch cette année, mais nous n’avons entendu aucune rumeur crédible à ce sujet. Cependant, nous savons que Google a étonnamment acheté une grande partie de la propriété intellectuelle de Fossil, ce qui suggère certainement que quelque chose lié à Wear OS provient de Google. Ce que cela pourrait être et quand il pourrait atterrir, cependant, nous n'avons aucune idée.

Il est intéressant de noter que de nombreuses personnes se réfèrent par erreur à tous les appareils Android en tant que «Galaxy», faisant référence à la gamme la plus vendue de smartphones Samsung Galaxy S. La raison en est que Samsung est la marque phare d'Android et a contribué à en faire ce qu'elle est aujourd'hui. Pour que cela se produise avec Wear OS, un produit incroyablement incroyable doit y être associé. Jusqu'à présent, rien ne s'est présenté pour remplir ce rôle.

Sans cet appareil phare, Wear OS va flotter à tout jamais.

L'avenir de Wear OS

Bien que cet article puisse sembler être une folie de Wear OS, ce n’est pas ce que je veux faire comprendre. Je vais admettre que je possède un Fossil Sport et que je le porte tous les jours. jevouloir Porter le système d'exploitation pour réussir car je pense qu'un ordinateur portable basé sur Android est la meilleure chose à combiner avec mon smartphone basé sur Android.

Il y a des choses que Wear OS fait très bien. L’intégration transparente de Google Assistant est extrêmement utile, contrairement à d’autres systèmes d’exploitation portables. Il est également intéressant de savoir que si je ne souhaite pas utiliser une fonctionnalité, telle que Google Fit, par exemple, je peux installer une application tierce. C’est aussi quelque chose que la plupart des autres appareils portables n’offrent pas (ou offrent dans une capacité limitée).

Cela étant dit, au début de cet article, j'ai parlé de toutes les sociétés qui ont publié des appareils Android Wear peu de temps après son lancement. Malheureusement, presque toutes ces entreprises ont depuis quitté Wear OS, ce qui augure mal pour l’avenir du système d’exploitation.

Samsung a sorti exactement un appareil Android Wear avant d'opter pour son propre système d'exploitation, Tizen. Huawei a publié une série de smartwatches Android Wear, mais a également développé son propre système d'exploitation. Deux smartwatches dont la rumeur vient de la société ne fonctionneront probablement pas avec Wear OS. Motorola, Sony, ZTE, Asus, etc., ont tous publié des appareils Android Wear, puis arrêté.

À l’heure actuelle, seuls Mobvoi et Fossil publient des montres intelligentes pilotées par les systèmes d’exploitation avec régularité.

Lors du lancement d’Android Wear, cette solution était appuyée par une douzaine d’OEM. À présent, seuls deux d'entre eux publient régulièrement des produits Wear OS.

L’avenir de Wear OS est très sombre. Pour qu'il puisse survivre, Google doit le rendre plus rapide et plus efficace en termes de consommation d'énergie, et doit publier cet appareil qui «doit l'avoir» qui enthousiasmera les gens pour le système d'exploitation dans son ensemble. Il a également besoin de réorganiser Google Fit pour le rendre plus compétitif avec les applications de suivi d'activité de Garmin, Fitbit et Apple. Non seulement bénéficierait-il d'une analyse plus approfondie des données sur la condition physique, mais davantage de fonctionnalités sociales serait également un ajout bienvenu.

Les analystes du secteur prévoient que le marché de la montre intelligente connaîtra une croissance énorme au cours des prochaines années. Google risque de perdre cette croissance s’il ne parvient pas à remettre Wear OS sur les rails. Espérons que, à l’occasion du dixième anniversaire de Wear OS, je pourrai parler de tous les succès qu’il a connus plutôt que de la médiocrité qu’il montre actuellement. Je crois en toi, Wear OS, et je veux que tu réussisses. S'il vous plaît arrêtez de me laisser tomber.