Contenu

• Un peu d'histoire juridique
• Doctrine de tiers
• Mais ce n’est pas tout pour la confidentialité de Google Home. . .
• Alors, qu'est-ce que tout cela signifie?
• Ce sont vos données. La plupart.
• Mais qu'en est-il de l'application de la loi?
• Envelopper le tout
• Découvrez le podcast

Les haut-parleurs intelligents sont parmi les produits les plus récents et les plus en vogue de la technologie domotique. Un bon haut-parleur intelligent tel que Google Home peut constituer une solution tout-en-un pour la domotique, la communication et le divertissement. Mais y at-il un côté néfaste dans le monde des haut-parleurs intelligents dont nous ne savions même pas qu’il existait et devrions-nous examiner la confidentialité de Google Gome?

Si vous n'aviez pas entendu (jeu de mots voulu) notre site soeurSoundGuys a un nouveau podcast. Les trois premiers épisodes viennent tout juste de sortir sur iTunes et Google Play Music, et nous sommes tous très excités à ce sujet. À présent, je ne veux pas transformer cela en une annonce pour le podcast, mais j’ai une raison pour laquelle j’écris cette fonctionnalité. Vous voyez, le deuxième épisode du podcast SoundGuys est intitulé «Des enceintes intelligentes: une nouvelle frontière juridique» et c’est cette nouvelle frontière juridique dont je veux parler aujourd’hui. Vous pouvez (et devriez) écouter l’ensemble de l’épisode ici - il ne dure que 16 minutes - mais je vais vous en donner un bref résumé ci-dessous.

Un peu d'histoire juridique

Je ne suis pas avocat et je n’en joue pas non plus à la télévision. Par conséquent, mes avis juridiques ne veulent pas dire grand chose. Heureusement, vous n’avez pas besoin de me croire sur parole pour tout cela. SoundGuys Jay Stanley de l’ACLU était présent dans la série pour expliquer beaucoup de ce que je vais couvrir. Je devrais également préciser que la majeure partie de la première partie de l’épisode tourne autour de la Constitution des États-Unis. Si vous ne vivez pas aux États-Unis, ce ne sera pas aussi pertinent pour vous. Cependant, il y a toujours des concepts juridiques dans la série que vous devriez connaître.

Le quatrième amendement de la Constitution des États-Unis protège les citoyens de ce qu’il appelle «les fouilles, les perquisitions et les saisies abusives». Si vous avez déjà regardé une émission de police, vous savez que la police a besoin d’un mandat pour fouiller les domiciles. C’est le quatrième amendement. Il interdit également des choses telles que les écoutes téléphoniques, les chiens renifleurs de drogue, les imageurs thermiques et tout autre matériel effrayant.

Adam Sinicki a déjà approfondi ce sujet l’été dernier. cependant, SoundGuysavec M. Stanley, regarda quelque chose qu'Adam n'a pas touché.

Doctrine de tiers

Heureusement, pour le gouvernement américain, beaucoup d’entre nous ont mis sur écoute nos propres maisons au prix exceptionnel de 39,95 $. C’est là que nous commençons à nous engager dans le caca juridique que les haut-parleurs intelligents ont causé. Un concept de loi appelé «doctrine de tierce partie» permet aux autorités de police d’avoir accès aux données provenant de votre maison, mais n’existant plus là-bas (comme le nuage). Je vais laisser M. Stanley expliquer:

Cela a commencé comme un simple bon sens: si vous avez une conversation bruyante sur un trottoir, vous ne pouvez pas vous attendre à exiger un mandat pour que la police vous entende. Mais cela s’est étendu à vos informations détenues par une banque, la compagnie d’électricité ou la compagnie de téléphone. Ainsi, avec l'internet des objets, les haut-parleurs intelligents et les batteurs électriques intelligents, de nombreuses informations très personnelles se trouvant à l'intérieur de la maison sont transmises en continu à des tiers et à leurs serveurs. Donc, il devrait être protégé parce qu’il se trouve à l’intérieur de la maison, en revanche, en vertu de la doctrine de la tierce partie, que les informations ne sont pas protégées en vertu du quatrième amendement.

Dans les émissions policières, ils parlent de tirer des dossiers bancaires, des enregistrements téléphoniques, etc. Bientôt, ils commenceront également à tirer des conversations de l'Assistant Google.

Mais ce n’est pas tout pour la confidentialité de Google Home. . .

Fondamentalement, étant donné que nos haut-parleurs intelligents transmettent tout ce que nous disons à un tiers, les autorités affirment qu'elles devraient avoir accès à ces données en vertu de la doctrine de tiers. Ainsi, non seulement la doctrine des tiers ne protège pas nos libertés civiles, mais elle pourrait en fait faciliter l'intrusion du gouvernement dans nos foyers. Stanley ne parle pas hypothétiquement ici. Cela se passe réellement. N'est-ce pas amusant?

De plus, pour exécuter les commandes que nous donnons à l'Assistant, Google doit d'abord transcrire ces commandes en texte. Nos conversations personnelles sont non seulement enregistrées, elles sont également textuelles et complètement consultables, à la manière de CTRL-F. Les responsables de l’application de la loi pourraient écrire un script python de 30 secondes permettant de rechercher en quelques secondes dans les moindres détails nos données, à la recherche de références allant du porno aux sandwichs au beurre de cacahuètes (ou les deux, sans jugement).

Alors, qu'est-ce que tout cela signifie?

Alors, devrions-nous «espace de bureau notre Google Home» comme SoundGuysC’est Chris Thomas? Eh bien, peut-être pas. le SoundGuys L'épisode indique ensuite le pire scénario possible avec la confidentialité de Google Home, et fait également référence au GDPR comme solution potentielle au problème. Quoi qu’il en soit, il est déconcertant de voir que les forces de l’ordre disposent d’un moyen juridique d’apprendre vos secrets les plus sombres.

Faites-moi confiance, je suis l’un des plus connus de ma vie. Ma vie est un livre ouvert et tout ça, mais cet épisode m'a fait réfléchir. Ce que je fais chez moi, c'est mon affaire. J'ai commencé à me demander si je devais appuyer sur le vieux bouton Muet de Google Home. Au moins jusqu'à ce que je me souvienne de deux choses.

Ce sont vos données. La plupart.

Tout d’abord, la vie privée est mon principal exemple ici - nous sommes après tout. Amazon a des règles similaires à bien des égards, mais par souci de simplicité, nous allons discuter de la confidentialité de Google et de Google Home. Google a présenté de manière pratique ce qu'il recueille auprès de vous dans ses sections d'aide, citées ci-dessous:

Google Home enregistre-t-il toutes mes conversations?
Non. Google Home écoute de courts extraits (quelques secondes) du mot clé. Ces extraits sont supprimés si le mot clé n'est pas détecté, et aucune de ces informations ne quitte votre appareil jusqu'à ce que le mot clé soit entendu. Lorsque Google Home détecte que vous avez dit «OK, Google» ou que vous appuyez depuis longtemps physiquement sur le haut de votre appareil Google Home, les voyants situés sur le dessus de l'appareil s'allument pour vous informer que l'enregistrement est en cours. dites-vous et envoyez cet enregistrement (y compris l'enregistrement en quelques secondes de mots chauds) à Google afin de répondre à votre demande. Vous pouvez supprimer ces enregistrements via Mon activité à tout moment.

Puis-je consulter ce que j'ai demandé à Google Home? / Qu'est-ce que Google Home a entendu?
Vous pouvez accéder à l'historique des assistants dans Mon activité (myactivity.google.com) ou au lien Mon activité de l'application de configuration pour afficher ce que vous avez demandé et le supprimer si vous le souhaitez.

Si je supprime mon historique de localisation / recherche / conversation, Google enregistre-t-il toujours une copie?
Lorsque vous supprimez des éléments de Mon activité, ils sont définitivement supprimés de votre compte Google. Toutefois, Google peut conserver des informations relatives aux services de votre compte, telles que les produits Google que vous avez utilisés et à quel moment, afin de prévenir les spams et les abus et d'améliorer nos services.

Est-ce que Google Home vend mes informations à qui que ce soit / à mes contacts / à Google / à d'autres applications / à des annonceurs / à d'autres sociétés?
Nous ne vendons vos informations personnelles à personne. Dans certaines circonstances, nous partageons des informations avec des tiers. Celles-ci sont répertoriées dans les règles de confidentialité de Google. Sur Google Home, si vous demandez un service à une entreprise telle qu'Uber, nous vous enverrons les informations que vous lui avez fournies afin de compléter une réservation ou de confirmer un trajet. Dans ces cas, nous vous aurions précédemment demandé de nous donner la permission de partager ces informations avec ce service.

En résumé, Google enregistre tout le temps, mais supprime tout ce qui ne contient pas de mots chauds. Vous pouvez voir ce que Google a enregistré dans Google Home et même le supprimer vous-même. De plus, vous pouvez voir tout ce que Google sait sur vous en consultant le lien ici.

Mais qu'en est-il de l'application de la loi?

Mais frère, nous parlons du gouvernement. Cela signifie que nous devons approfondir la politique de confidentialité de Google, qui inclut la confidentialité de Google Home. C'est long (un euphémisme). Je vais résumer ce qui est écrit sur le sujet ici. Comment et quand Google partage vos données entre dans quatre catégories différentes:

• Avec votre consentement - Bien sur Google, partagez-le avec Uber pour qu'ils sachent où venir me chercher.
• Avec les administrateurs de domaine - Si votre travail utilise des applications Google, votre employeur est toujours propriétaire de votre compte.
• Pour traitement externe - Fondamentalement, si Google n’est pas assez grand et doit faire appel à une tierce partie pour vous aider (comme le support client - externalisez yay!), Il partage vos données tant que ce service respecte également la politique de confidentialité.
• Pour des raisons légales - Le voilà!

C’est là que la politique de confidentialité de Google Home devient un peu effrayante:

Google reçoit régulièrement des demandes de divulgation de données utilisateur émanant de gouvernements et de tribunaux du monde entier. Le respect de la confidentialité et de la sécurité des données que vous stockez avec Google est à la base de notre approche pour se conformer à ces demandes légales. Notre équipe juridique examine chaque demande, quel que soit son type, et nous la repoussons souvent lorsqu'une demande semble trop large ou ne suit pas le processus correct.

Cela signifie que si les responsables obtiennent un mandat, Google examine la documentation pour s'assurer qu'elle est conforme aux contraintes du mandat avant de remettre quoi que ce soit. Cela semble bien, mais selon le rapport Google sur la transparence, entre 60 et 75% des demandes de données remontant à 2010 ont abouti à la «production de certaines données». Je ne sais pas ce que vous pensez à ce sujet, mais je suis deviner que ce n'est pas un soulagement.

Peut-être, vous savez, repoussez-vous un peu plus fort, Google.

Envelopper le tout

Certaines de ces informations sur la confidentialité de Google Home semblent alarmantes, ce qui devrait être le cas, mais nous n’envisageons pas tout à fait le baril d’une société dystopique.Ce n’est pas comme si nous étions sur le point de mettre en place un système fondé sur le mérite social pour vous marquer à vie sans procédure régulière. Mais alors, Google repousse à peine beaucoup contre The Man.

Voici la chose à propos d'Internet - c'est pour toujours. Une fois que vous avez diffusé des données dans le monde, même si elles sont surveillées et gérées par un service en lequel vous avez confiance - ou au moins un qui vous fournit suffisamment de commodité pour que vous ne vous en fassiez pas (mais vous devriez peut-être le faire) - c'est pour toujours. Les violations de données, les atteintes à la vie privée et même un changement radical dans la stratégie commerciale du gouvernement ou de Google peuvent tout changer. Ce n’est pas réconfortant.

Pour ma part, je garde Google et Alexa dans ma maison. Je ne prévois rien de néfaste, et personnellement, je ne pense pas que mon gouvernement devrait se soucier de ce que je fais. Il y a probablement des grands-mères de 65 ans qui menacent plus que moi la sécurité publique. Si le gouvernement veut vraiment savoir que j’ai demandé à quelle heure se termine Aldi (information financière: à 21 heures), je suppose que je ne peux rien faire pour y mettre fin. Je dormirai mieux en sachant que Jay Stanley et l'ACLU se battent pour moi, à tout le moins.

Découvrez le podcast

Ok, bien, encore un plug. C'est vraiment un épisode intéressant. J'ai seulement abordé un peu des arguments juridiques discutés par Chris Thomas et Jay Stanley, alors allez voir l'épisode du podcast.

Que pensez-vous des haut-parleurs intelligents et des problèmes de confidentialité de Google Home aujourd'hui? Êtes-vous nerveux maintenant ou avez-vous toujours l'assurance que vos données sont en sécurité dans Google? embrayages mains?

Dites-nous dans les commentaires ce que vous pensez de la série, ce que vous pensez de la vie privée de Google Home et laissez-nous également un commentaire!