Contenu

• Comprendre le rayonnement
• Les téléphones portables peuvent-ils me donner un cancer?
• Le programme national de toxicologie des États-Unis (NTP)
• L'étude de l'Institut Ramazzini
• Lettre du Dr Curry aux écoles publiques du comté de Broward
• Tendances générales du cancer
• Qu'en est-il de la 5G et de mmWave?
• Les téléphones portables peuvent-ils me rendre stérile?
• Toujours pas convaincu?

Avec la transition vers la nouvelle technologie de mise en réseau, certaines histoires effrayantes familières renaissent. Vous avez peut-être même vu quelques-uns dans les commentaires ici. «La 5G vous donnera le cancer», «la technologie mmWave conduit à des tumeurs au cerveau» et «les smartphones chauffent au micro-ondes notre corps», du moins nos propos le sont-ils.

C'est de la foutaise.

De nombreux mythes persistants sur le rayonnement de la tour de téléphonie cellulaire persistent encore dans l’industrie depuis les temps les plus reculés. Beaucoup craignent à tort les dangers encore plus rapides des technologies 5G. Examinons les principales études et certaines de ces rumeurs persistantes autour des dangers apparents de la 5G pour vous rassurer sur la sécurité de la technologie mobile.

Lire ensuite: Ne croyez pas les transporteurs, la révolution 5G est encore à des années (SA vs NSA)

Comprendre le rayonnement

Les radiations font probablement penser aux déchets dangereux et aux bombes nucléaires. Bien que ce soit juste, il existe de nombreuses formes de radiation très sûres. En fait, nous baignons constamment dans le rayonnement de fond, comme les rayons cosmiques du soleil.

Il existe une différence majeure entre le rayonnement sans danger et le mauvais type associé à des endroits tels que Tchernobyl ou des appareils à rayons X. C'est la différence entre les rayonnements ionisants et non ionisants. Les rayonnements ionisants apparaissent aux longueurs d'onde supérieures aux rayons ultraviolets, c'est-à-dire rayons X et rayons gamma. Ceux-ci peuvent endommager votre ADN en éliminant les électrons des molécules de base, entraînant des tumeurs et un cancer.

Les ondes radioélectriques à basse fréquence, comme celles utilisées pour les réseaux de téléphonie mobile LTE, ne sont pas ionisantes - elles ne peuvent pas causer le même type de dommages. Certaines longueurs d'ondes non ionisantes peuvent toujours être mauvaises pour vous, car elles produisent de la chaleur à un niveau de puissance extrêmement élevé. Votre micro-ondes peut réchauffer des dîners télévisés vicieux, mais il nécessite plus de mille watts de puissance pour le faire.

Une cabine de bronzage UV est beaucoup plus dangereuse que les signaux LTE et WiFi.

La limite de sécurité de la FCC pour les téléphones mobiles est un taux d’absorption spécifique (DAS) de 1,6 watts par kg (1,6 W / kg) de masse, ce qui est loin d’être suffisant pour réchauffer votre corps. Les smartphones commercialisés aux États-Unis doivent démontrer qu'ils respectent cette limite avant leur mise en vente. Les directives de la CIPRNI utilisées en Europe et dans la plupart des autres pays fixent cette limite à environ 2,0 W / kg. Ce sont les limites légales absolues d'exposition. La plupart du temps, les valeurs du monde réel sont nettement inférieures, en particulier lorsque nous posons nos téléphones.

Les téléphones portables peuvent-ils me donner un cancer?

De nombreuses études ont examiné si le rayonnement électromagnétique à fréquence radio (RF-EMR) pouvait affecter les personnes en bonne santé. Une revue de la littérature en 2009 et l'étude Interphone de 2010 ont toutes deux bien résumé le manque de résultats sur ce sujet. En 2011, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré que les téléphones cellulaires étaient cancérogènes pour la classe 2B, ce qui signifie que la technologie pourrait être liée au cancer. Cela n'implique pas instantanément que le niveau d'exposition lié aux produits commerciaux est dangereux. Les autres substances cancérogènes de la classe 2B comprennent les cornichons, l'extrait de feuille d'aloe vera et le statut de pompier. La sémantique est importante ici.

Il n'y a pas eu de résultats concluants indiquant que les technologies mobiles sont éminemment dangereuses pour l'homme. De nombreux astroturfers se fient à la difficulté de contextualiser les résultats scientifiques pour faire des affirmations sauvages qui ne sont pas contrôlées pendant longtemps. En particulier, ils citent souvent une étude spécifique comme «preuve» de leur désinformation.

... vous ne serez jamais exposé à la quantité de DME RF dans cette étude.

Le programme national de toxicologie des États-Unis (NTP)

En 2016, le National Toxicology Program (NTP) des États-Unis a publié un projet de conclusions d'études portant sur les effets des rayonnements non ionisants sur les rats et les souris. Plusieurs populations constituent un groupe de contrôle, les hommes étant exposés aux rayonnements CDMA ou GSM des téléphones portables et les femmes exposées aux rayonnements des téléphones GSM. C’est la 2G plutôt que la 4G moderne. Les chercheurs ont appliqué le protocole d'exposition suivant pour tester les animaux:

• Les rats et les souris ont été exposés à des signaux GSM ou CDMA avec une exposition du corps entier de zéro à 15 W / kg (une dose plus faible a été administrée aux rats).
• L'exposition a été initiée in utero.
• Toutes les expositions ont été appliquées 7 jours sur 7, environ 9 heures par jour.
• Un seul groupe commun de rats ou de souris non exposés de chaque sexe a servi de témoin.

Après deux ans, l’étude a révélé que plusieurs rats et souris présentaient des tumeurs. Cependant, ces résultats concernaient principalement l'exposition de tout le corps plutôt que l'exposition partielle du corps chez l'homme. Il n’existait pas non plus de contrôles adéquats pour l’uniformité de l’exposition, ce qui rendait difficile de savoir exactement quelle exposition chaque rat recevait réellement.

Cependant, il est important de se rappeler que quelques rats développent des tumeurs lorsqu'ils sont exposés à une limite comprise entre deux et quatre fois la limite autorisée (1,6 W / kg) de REM-RF pour les téléphones portables. ne constitue la preuve de rien. Vous ne serez jamais exposé à la quantité de DME RF utilisée dans cette étude. Avec les souris, ils ont utilisé des niveaux de puissance ridiculement élevés: jusqu'à 10 W / kg pour les études de deux ans et 15 W / kg pour les études à court terme. Tous les groupes de tests avaient en réalité des taux de survie supérieurs à ceux des groupes témoins, ce qui montre que la corrélation n’est pas un lien de causalité.

De nombreuses fondations telles que l'American Cancer Society rapportent cette étude sans adopter une position ferme, mais la FDA, le National Cancer Institute et la FCC soulignent toutes les preuves irréfutables de la sécurité des téléphones portables et de technologies comme Bluetooth et WiFi, même après avoir examiné les résultats de l'étude. résultats.

L'étude de l'Institut Ramazzini

L’étude de l’Institut Ramazzini sur les effets des rayonnements dans les champs lointains sur les rats est un autre rapport populaire. Cette très grande étude a utilisé des niveaux de radiation jusqu'à 60 fois inférieurs à ceux de l'étude NTP, dans la plage de ce que les humains peuvent expérimenter. Il y a eu plusieurs critiques notables de cette recherche. Alors que le nombre total de rats dans l'étude était grand, le nombre dans chaque groupe expérimental était encore petit.

Le seul résultat statistiquement significatif du rapport était une augmentation de l'incidence des schwannomes cardiaques (principalement des tumeurs bénignes du cœur) observées chez les rats mâles traités à la dose la plus élevée (50 V / m) de rayonnement. Le groupe a estimé cela à un SAR, à comparer avec l'étude du NTP et les réglementations de la FCC, ce qui équivaut à environ 0,1 W / kg, bien dans les limites légales. Cue le alarmiste.

La recherche a montré que le taux d’incidents masculins était statistiquement significatif (1,4%), mais pas pour les femmes. En effet, le groupe de contrôle masculin a présenté un taux de schwannome spontané de zéro pour cent, contre un pour cent dans le groupe de femmes. En d’autres termes, ces données supposent que les rats mâles ne peuvent pas développer de schwannomes à partir d’autres sources, contrairement aux femelles. Compte tenu de certains schwannomes spontanés attendus, les résultats retombent rapidement dans le domaine statistiquement non significatif. Le résultat inférieur est que les données concernant les hommes semblent suspectes, surtout par rapport aux résultats concernant les femmes.

D'autres niveaux de puissance testés inférieurs à 25V / m (0,03 W / kg) et 5 V / m (0,001 W / kg) n'ont montré aucun lien de ce type. Il existe également d'autres anomalies dans les données. Le taux de schwannome était plus élevé chez les rats femelles au niveau d'exposition le plus bas. Si les données de l’étude Ramazzini étaient tout à fait correctes, il aurait également été indiqué que l’étude NTP aurait eu des taux de détection de tumeurs beaucoup plus élevés. Au mieux, des investigations supplémentaires sont nécessaires pour éliminer les erreurs et expliquer ces divergences.

Stephen Chanock, directeur de la division d'épidémiologie et de génétique du cancer à l'Institut national du cancer, est sceptique quant aux résultats. L'institut suit les tumeurs cérébrales dans la population en général et n'a rien trouvé à signaler depuis le début des travaux en 2004. De plus, il ne voit aucune preuve dans l'étude Ramazzini suggérant que les limites de sécurité actuelles pour le rayonnement des téléphones portables sont inadéquates.

Lettre du Dr Curry aux écoles publiques du comté de Broward

En plus des études mal menées, une théorie scientifique médiocre est souvent utilisée pour attiser la peur des technologies sans fil. Un exemple souvent cité est la lettre d’avertissement adressée à l’école publique du comté de Broward par le scientifique Bill P. Curry en 2000. Les affirmations contenues dans cette lettre ont récemment été démystifiées. Le New York Times et il sert de vitrine pour la mauvaise science au travail.

Dans cette lettre, Curry inclut un graphique tristement célèbre soulignant «Absorption des micro-ondes dans les tissus cérébraux (matière grise)». Le graphique propose que le niveau de rayonnement reçu par le cerveau humain augmente de manière exponentielle avec l’augmentation de la fréquence du signal sans fil. Cela semblait déjà une mauvaise nouvelle compte tenu des fréquences du réseau à l’époque et serait encore plus préoccupant avec l’adoption des signaux 5G mmWave. Pour marteler le foyer, Curry s'attaque à la vulnérabilité aiguë du développement du cerveau chez les enfants.

À la fin de 2011, un Dr. David O. Carpenter a utilisé le graphique dans une action en justice contre une école publique de Portland, dans l'Oregon, dans le but de les forcer à abandonner leurs réseaux informatiques sans fil. M. Carpenter a continué à plaider cet argument contre diverses autres technologies de réseau, notamment la 5G. Le graphique et le raisonnement tristement célèbres ont depuis été adoptés par d’autres alarmistes qui cherchent à saper la confiance dans les technologies sans fil.

Cependant, il y a un problème - ce graphique est complètement faux.

De nombreux experts des effets biologiques des rayonnements électromagnétiques confirment l’opinion inverse. Les ondes radio à haute fréquence sont plus sûres et moins dangereuses jusqu'à atteindre des fréquences extrêmement élevées telles que les rayons X. La raison en est que la peau humaine offre une limite de protection qui reflète les hautes fréquences, protégeant les organes internes. Les ondes radio de fréquence supérieure ont moins de chances d'atteindre votre cerveau que les ondes de fréquence inférieure. Le graphique de Curry n’est tout simplement pas basé sur des preuves scientifiques réelles.

Avec la 5G, les très hautes fréquences utilisées par mmWave sont réfléchies à un point tel que le fait de placer les mains sur l’antenne de votre téléphone peut bloquer le signal. Les propriétés de réflexion de ces ondes sont également ce qui permet aux techniques de formation de faisceau d’être utilisées pour faire rebondir des signaux autour des coins. En termes simples, la 5G ne va pas passer au micro-ondes de votre cerveau.

Tendances générales du cancer

Examinons rapidement les statistiques historiques sur les taux d’incidence du cancer. La couverture des réseaux de téléphonie mobile et le nombre de bandes dédiées à son utilisation se sont rapidement étendus au cours des dix dernières années, nous entourant de plus en plus de réseaux sans fil. Si le rayonnement est dangereux, le taux de cancer devrait certainement augmenter.

Les données SEER sur l’incidence du cancer pour la population américaine sont en contradiction avec cette ligne de pensée. En comparant ces données avec les abonnements aux téléphones cellulaires américains, on constate que les taux de cancer augmentent effectivement bien avant même qu'un faible pourcentage de personnes bénéficient de forfaits de téléphonie mobile. Depuis lors, la tendance s’est inversée - les taux d’incidence du cancer ont en fait diminué avec l’augmentation de l’utilisation des fonctionnalités et des smartphones. Les taux de cancer du cerveau sont demeurés pratiquement inchangés au cours des quatre dernières décennies.

Le taux d'incidence du cancer n'a augmenté que de 1,14% depuis le lancement du premier réseau de téléphonie mobile grand public aux États-Unis en 1983. Les taux ont en réalité baissé de 9,56% par rapport au lancement des réseaux GSM et CDMA, provoquant l'explosion de l'utilisation du téléphone mobile à la fin des années 90. . De toute évidence, il serait ridicule de suggérer que les réseaux de téléphonie cellulaire réduisent les taux de cancer - rappelez-vous, même dans ce cas, la corrélation n’est pas synonyme de lien de causalité.

Qu'en est-il de la 5G et de mmWave?

Il n’existe aucune preuve convaincante d’un lien entre le cancer des réseaux cellulaires, mais qu’en est-il des technologies 5G à venir? La plupart de ces fréquences occupent les bandes basses fréquences et Wi-Fi existantes, il n’ya donc pas vraiment de nouveaux risques. Les technologies mmWave de fréquence supérieure n’ont toujours pas atteint les longueurs d’onde ionisantes et la technologie s’éloigne de plus en plus de la fréquence d’absorption RF humaine maximale d’environ 70 MHz.

MmWave se déploiera principalement dans le spectre 24-29 GHz, qui souffre de taux de réflexion très élevés. Par conséquent, l’absorption d’énergie se limite aux couches superficielles de la peau plutôt qu’aux tissus plus profonds touchés par les basses fréquences. Il est hors de question de pénétrer dans les os ou le crâne, vous pouvez donc écarter ces arguments de tumeur cérébrale.

Les périphériques mmWave 5G sont soumis aux mêmes normes de sécurité que les produits 4G LTE, Bluetooth et WiFi existants

Les règles de sécurité FR de la FCC s’appliquent jusqu’à 100 GHz. Les périphériques mmWave 5G sont donc soumis aux mêmes normes de sécurité et aux mêmes limites énergétiques que les produits 4G LTE, Bluetooth et Wi-Fi existants. Selon les recherches, une onde millimétrique 60 GHz générant une puissance impressionnante de 50 W / m2 (ce qui ne serait pas près de respecter les réglementations de la FCC) n'augmente que la température de la peau de 0,8 degré Celsius, ce qui est inférieur au seuil de température standard de 1 degré Celsius de l'IEEE directives de radiation.

La technologie semble être sûre et les fréquences actuelles de la FCC et de la réglementation mondiale couvrent déjà ces fréquences. Malgré cela, 180 scientifiques du monde entier ont signé une pétition en septembre 2017 demandant un délai pour le déploiement du réseau 5G dans l'Union européenne jusqu'à ce que les effets sur la santé aient été étudiés plus en détail. D'autres expériences portant spécifiquement sur la 5G seraient bien sûr les bienvenues.

Les téléphones portables peuvent-ils me rendre stérile?

Si les réseaux mobiles ne causent pas le cancer, qu’en est-il des autres problèmes de santé? L'infertilité est probablement la deuxième plus grande histoire alarmante attribuée aux téléphones cellulaires, et certaines études le confirment.

Mais vous savez ce que l’usage intensif du téléphone cellulaire est lié à la diminution du nombre de spermatozoïdes? Chaleur.

Plusieurs études ont révélé une baisse du nombre de spermatozoïdes en raison d'une utilisation intensive du téléphone portable, mais la seule partie liée était la chaleur générée par le téléphone. Il est très difficile de tester l’effet des rayonnements émis par les unités réelles, car la présence d’une chaleur accrue est un facteur de confusion, en particulier lorsque cela se produit directement. liée à la diminution du nombre de spermatozoïdes.

Un faible nombre de spermatozoïdes n'est pas permanent. Si vous craignez d’avoir des enfants à court terme, évitez de surchauffer votre téléphone ou tout simplement de porter des sous-vêtements plus amples. Sérieusement, c'est aussi simple que cela.

Toujours pas convaincu?

Les histoires alarmistes font les gros titres, mais la réalité est que de petites preuves potentielles sont souvent démesurées. Les documents de recherche les plus cités sur la question ont des défauts majeurs. De nombreuses études de grande qualité et à long terme n’établissent aucun lien entre les téléphones cellulaires et le cancer, notamment celles du Conseil danois de la recherche stratégique, du Conseil national de la science à Taiwan et du Ministère de l’intérieur et des communications du Japon, entre autres.

Les niveaux de rayonnement RF, même à partir des réseaux LTE denses actuels, sont bien inférieurs aux limites de sécurité réglementaires et scientifiquement testées. Tous les smartphones doivent prouver qu’ils ne dépasseront pas ces limites, même dans les cas les plus défavorables, avant leur mise en vente. De plus, les prochaines longueurs d'onde 5G et mmWave sont déjà soumises aux mêmes niveaux de protection. Cela dit, la réglementation américaine est entrée en vigueur en 1990 et une révision ne pourrait certainement pas nuire à l’émergence de nouvelles technologies.

Je voudrais terminer en disant que rien de tout cela ne signifie que la recherche sur les effets possibles du rayonnement radiofréquence n’est pas importante ou devrait être carrément ignorée. Nous pouvons toujours en apprendre davantage, par exemple sur l'impact du rayonnement des téléphones portables sur la fertilité ou sur les risques élevés pour les enfants. S'il existe des risques inconnus, nous voulons certainement les connaître.

Toutefois, dans l’état actuel des preuves, il n’ya pas d’argument convaincant indiquant que les smartphones ou les signaux radio qui leur sont associés sont dangereux pour l’usage public.